在國(guó)務(wù)院實(shí)施“放管服”之前，不少行政許可都設(shè)置了前置條件。主要有以下幾種情況：

①法律明確為前置條件；

②法律作出相關(guān)規(guī)定但未明確為前置條件；

③行政法規(guī)明確規(guī)定為前置條件；

④行政法規(guī)作出相關(guān)規(guī)定但未明確為前置條件；

⑤部門規(guī)章明確規(guī)定為前置條件等。

國(guó)家通過清理、修法的方式，已經(jīng)大幅度減少了前置審批的情形，只保留規(guī)劃選址、用地預(yù)審（用海預(yù)審）等少數(shù)前置審批，其余全部為并聯(lián)審批。

環(huán)評(píng)審批當(dāng)然也不例外，并聯(lián)審批已經(jīng)深入人心：沒有前置條件，也基本不作為其它許可的前置條件。

一方面，環(huán)評(píng)法沒有規(guī)定環(huán)評(píng)報(bào)告審批需要設(shè)置什么前置條件；

另一方面從各地網(wǎng)上辦事大廳公布的標(biāo)準(zhǔn)化流程——環(huán)評(píng)審批需要提供的資料，就可以清晰地看到是否有前置條件。

但是，有人疑惑：入河排污口設(shè)置審批是否是項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批的前置條件。

有人根據(jù)《水污染防治法》（新）第19條的規(guī)定，認(rèn)為以上情形屬于前置條件。那么事情的真相是什么呢？

首先我們應(yīng)該明白，什么叫前置條件。通俗地說：要想得到B，必須先取得A。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子就會(huì)明白：

1998年12月頒布實(shí)施的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定：“……需要辦理執(zhí)照的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照前報(bào)批建設(shè)項(xiàng)日環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表或者環(huán)境影響登記表。”

以上規(guī)定就是曾經(jīng)的“將環(huán)評(píng)審批作為工商注冊(cè)登記的前置條件”的典型例子。

再比如，根據(jù)《政府核準(zhǔn)投資項(xiàng)目管理辦法》（已廢止）第十二條：項(xiàng)目單位在報(bào)送項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定附送的文件，其中就包括“環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批文件”。

而根據(jù)最新的《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)和備案管理辦法》，申請(qǐng)報(bào)告需要附送的只有“選址意見書”、“用地預(yù)審”。

這才是真正的“前置條件”。

回到水污染防治法第19條（只摘錄與疑似前置審批有關(guān)的條款）：

建設(shè)單位在江河、湖泊新建、改建、擴(kuò)建排污口的，應(yīng)當(dāng)取得水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)同意；涉及通航、漁業(yè)水域的，環(huán)境保護(hù)主管部門在審批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求交通、漁業(yè)主管部門的意見。

該條能否說明是入河排污口的審批是環(huán)評(píng)文件審批的前置條件呢？答案是肯定的：不能！

①應(yīng)當(dāng)取得水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)的同意，不意味著必須在報(bào)送環(huán)評(píng)報(bào)告的時(shí)候取得相應(yīng)批復(fù)，即法律沒有規(guī)定必須先取得入河排污口審批才能報(bào)批環(huán)評(píng)報(bào)告。

建設(shè)單位進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)的時(shí)候，應(yīng)該取得國(guó)土、規(guī)劃、安監(jiān)……部門的同意，這沒有問題，但并不意味著誰先誰后，沒有A就不能有B。

②環(huán)境保護(hù)主管部門在審批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求交通、漁業(yè)主管部門的意見。這一條是前置審批嗎？顯然更不是。

環(huán)保部門主動(dòng)征求意見，是主管部門的事，和建設(shè)單位沒有任何關(guān)系，屬于行業(yè)之間征求意見的情況。

實(shí)際上，國(guó)務(wù)院《精簡(jiǎn)審批事項(xiàng)規(guī)范中介服務(wù)實(shí)行企業(yè)投資項(xiàng)目網(wǎng)上并聯(lián)核準(zhǔn)制度的工作方案》（國(guó)辦發(fā)〔2014〕59號(hào)）中也明確提到了：

核準(zhǔn)機(jī)關(guān)能夠用征求相關(guān)部門意見方式解決的事項(xiàng)或者能夠通過后續(xù)監(jiān)管解決的事項(xiàng)，一律不再作為前置審批。

征求相關(guān)部門意見，恰恰是取消前置審批的一個(gè)原則。

至此已經(jīng)清晰，入河排污口設(shè)置審批不是項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批的前置條件。

我們研究一個(gè)問題，要知其然，還要知其所以然，盡可能把握立法思想，準(zhǔn)確理解法律的意義。

《水法》第三十四條第二款規(guī)定：在江河、湖泊新建、改建或者擴(kuò)大排污口，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有管轄權(quán)的水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)同意，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響報(bào)告書進(jìn)行審批。

該條釋義明確：對(duì)于屬于建設(shè)項(xiàng)目的排污口，還應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，編制環(huán)境影響報(bào)告書（表），履行環(huán)評(píng)手續(xù)。

《水污染防治法》（舊）釋義第17條也寫道：該條第二款實(shí)際上是為了與《水法》的相關(guān)規(guī)定相銜接，而做出的具體規(guī)定。

在“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的今天，還在想審批的前置條件，很明顯是與法律的精神想違背，也與國(guó)家的規(guī)定不符。